Глава 1. Монголы
и Орда. Парадоксы и загадки национально-объединительной идеи.
Волей Всевышнего,
мы не вправе отказать в защите и помощи любому,
кто сам, не щадя себя, приходит к нам на помощь
в беде или опасности,
и никогда не использует против нас наше доверие.
Яса, Закон монгольской Правды
Чем были монголы для их современников?
Итак, Александром Бушковым проделана огромная исследовательская работа, собраны и сопоставлены важнейшие документы, которые заставляют серьезно задуматься о нашем прошлом монголо-татарского периода. Давайте это и сделаем, то есть задумаемся. Для тех, кто не прочел книгу Бушкова, настоятельно советую ее прочесть. Не пожалеете. А для тех, кто еще не прочел, я постараюсь обильно цитировать,
Именно исследования Бушкова заставило меня выдвинуть новую, захватывающую, версию этого периода.
Прежде чем спорить, были ли монголы, (Бушков делает вывод – нет, не были), какими они были (а раз их не было, то и были они никакими), давайте сделаем очевидное. Спросим себя, а чем были монголы?
Ответ очевиден. Они были объединительной силой. Предполагается, что этой силой обладал их лидер – Чингис-хан, или, по Фоменко, святой Георгий Победоносец, или, по Бушкову, князь Всеволод Большое Гнездо.
А если предположить большее? Что если монголы были не отдельным народом, не этнической группой, и даже не религией, а над- религиозной, мета- религиозной идеологией?
Тогда все факты, поднятые Бушковым, и до него Гумилевым, Носовским и Фоменко приобретают совершенно другой смысл, тогда монгольский «белый миф» становится важнейшим фактором нашей национальной самоидентификации, ведет к пониманию источников нашей культуры.
Это дает надежду на то, что реабилитация монгольской идеи станет могущественным инструментом для ответа на многие вызовы современности.
К началу монгольского периода были уже известны «транснациональные» религии – христианство, иудаизм, буддизм и ислам.
Чуть позже их назовут мировыми религиями. Мировая религия не опирается на конкретного лидера. Она опирается на вероучение. А вероучение, в свою очередь, состоит из двух частей – из сакральной традиции и идеологии.
Сакральная традиция составляет основу религии, это ее святая святых. Она предназначена для сбора, сохранения и продолжения подвижнического опыта, для развития религиозной этики, для совершенствования души и внутреннего мира верующего человека. Любое грубое вмешательство в эту сферу разрушительно. По этой же причине сакральная традиция не подлежит анализу – то есть разделению на составные части. Она цельна.
Подвижничество и Божий дар – единственные способы проникновения на эту территорию. Как говорил покойный Александр Мень, - это наиболее значительная, подводная часть айсберга. Впрочем, отмечу в скобках, что именно здесь, на этой территории, различия между религиями становятся не столь значимыми. Существует поговорка, что стены, которые люди построили вокруг религий, не достают до неба. Да и может ли быть иначе?
Основа подвижнического опыта – духовный слух. «Имеющие уши слышать – да слышат» - заповедует Христос. «Шма Израел (Слушай Израиль)» - молятся иудеи. «Внимай голосу Безмолвия» - медитируют буддисты. И один и тот же Всевышний отвечает на их молитвы. И разница только в том, кто и как может услышать. И потому стены между церквями не достают до Неба. Святые всех исповеданий всегда уважительно относились друг к другу.
Другая часть вероучения – идеология. Она включает в себя канонические источники вероучения – священное писание, жития святых, богослужебные традиции, традиции ритуальных ограничений – жертвы, посты. И, наконец, очень важный элемент идеологии – ритуальная гигиена.
В ритуальной гигиене очень многое зависит от особенностей образа жизни, и поэтому она не может быть универсальной. Это проблема для мировых религий, в отличие от религий национальных, «языческих».
Например, для кочевых народов с пастбищным скотоводством зачастую недоступны развитые водные процедуры – вода с большим трудом доставляется на пастбища и расходуется очень экономно. В то же время, у оседлого земледельца всегда есть колодец на участке земли. Стирка одежды, умывание, баня, купание в пруду и на речке для него естественный и необходимый элемент гигиены. Кочевник вынужден применить более радикальные меры – обрезание крайней плоти, отказ от мяса больных животных и, например, от свинины, являющейся разносчиком свиных цепней.
Именно эти черты ритуальной гигиены включены в идеологию ислама и иудаизма.
Зато ритуальная гигиена скотоводов - кочевников часто не применима к земледельцам. Земледелец обычно содержит домашних животных, например, коров. Корова – источник молока для всей семьи. А если корова заболела, и молока больше не даст? Что с ней делать? Не хоронить же! Мясо – ценный продукт, мало доступный земледельцу. Позвать мясника, «забить» и полакомиться «убоинкой»! А как же с запретом на мясо больных животных? Не актуально. Болезни коровы, которая живет на земельном участке, редко бывают инфекционными. Сломала ногу, состарилась, «желудок не варит».
Мясо съедобно. Так же как мясо свиней, живущих в хлеву. Инфекция распространяется слабо, нет контакта между животными – нет смысла отказываться от хорошо прожаренного свиного мяса. А на морозе свиные колбасы могут долго храниться.
Христианство, как религия, характерная, преимущественно, для земледельцев, использует особенности ритуальной гигиены, основанной на водных процедурах (освящены крещенское купание в проруби, окропление водой, белая скатерть к праздничному столу, свежевыстиранная одежда к празднику). В то же время, по «дозволению» апостола Павла, в христианстве отменено обрезание крайней плоти и чрезмерная разборчивость в мясной пище.
Для буддизма и некоторых ветвей индуизма характерен полный отказ от мяса – в тропиках всегда доступны фрукты, сравнительно легко выращиваются овощи, рис. Коровы используются только как молочные животные. Их балуют, считают священными и неприкосновенными.
В этом смысле, мировые религии унаследовали черты местных, языческих религий. Если хочешь вести жизнь земледельца – должен быть христианином. Если хочешь быть кочевым скотоводом – будь мусульманином или иудеем.
Или наоборот – хочешь быть мусульманином - живи в степях и занимайся скотоводством. Хочешь быть христианином – живи на пахотных землях, имей участок земли и колодец - и занимайся земледелием.
Именно ритуальная гигиена привязывает мировые религии к вмещающему их ландшафту.
А как же с вековой заповедью всех путешественников всех времен и народов – питаться только местной пищей, потому что она, во-первых, наиболее доступна, во-вторых, наиболее соответствует климату и местным условиям гигиены, и, в третьих, это способствует укреплению доверия с местными жителями – позволяет пользоваться их гостеприимством «от чистого сердца».
Обычно развитые мировые религии допускают питание по традициям местных жителей, и, в частности, ослабление и отмену поста, «для находящихся в пути».
Получается парадокс. Нерушимой границей продвижения ислама и иудаизма является граница пастбищ и начало территорий пахотного земледелия.
Задумайтесь над смыслом слова «крестьянин (христианин)». Нерушимой границей продвижения христианства является граница пахотного земледелия.
Однако в ордынское время ничего подобного мы не видим. Точнее, видим лишь частично, на сельскохозяйственных территориях.
Но присутствует еще один существенный фактор – города. Здесь нет ни землепашцев, ни скотоводов. И любая ритуальная гигиена носит чисто номинальный характер, как средство поддержания религиозной традиции. А это значит, что в городах обычно находятся представители разных религиозных вероучений. И они вынуждены сосуществовать. И доверие между ними возникает с очень большим трудом. Возникают национально – религиозные разборки, погромы – знакомая картина! Рынки у азербайджанцев, гостиницы у чеченцев, стройки у таджиков, и т.д.
Необходимы принципы «мирного сосуществования».
В городах много торговцев, купцов, путешественников. Их называют – гости. Их любят слушать. Их рассказы, часто с выдумками и преувеличениями, называют «сказками». «Сказки» пересказываются «из уст в уста». При этом «сказки» обрастают подробностями и выдумками. И среди сказок приходит сказка о далекой «монгольской правде», которая называется Яса.
И многим начинает казаться, что эта «монгольская правда» может объединить всех горожан, дать им защиту в случае беды или опасности и установить взаимное доверие.
А князь и его доверенные люди? Они начинают сначала бороться с этими «сказками», как с недопустимым свободомыслием. Потом начинают считаться, принимать в расчет. А потом кому-то, например, тому же Всеволоду Большое Гнездо, или кому-то другому, приходит в голову использовать диссидентские «сказки» в свою пользу! Нечто подобное происходило с христианством в Риме. Так могло происходить и в русских городах. Вот только нужен живой «монгол» для ясности. И не важно, приехал ли случайный кипчак из степей. Или купец, побывавший в тех землях, и выдал себя за монгола…
Важно, что идеология взаимопомощи и доверия людей разных исповеданий поднята на щит!
Слишком фантастичной, искусственной кажется такая версия?
Давайте подумаем. По сути. В русском языке слово «правда» имеет два смысла.
Первый смысл – сакральный – истина в высшем понимании этого слова, глубокое знание, стоящее выше человеческих чувств и интересов. Видимо это наиболее древнее значение слова «правда».
Второй, более приземленный смысл – отсутствие лжи в любой ее форме, в том числе в форме корыстного умолчания и в форме утаивания важных сведений. Противоположности (антиномия) правда и ложь. Солженицынское «жить не по лжи» - это вторая ипостась правды.
Праведность имеет разные составляющие, но важнейшая – готовность прийти на помощь человеку в беде или опасности, даже если нужно пожертвовать чем- то значительным.
Именно это понимание и составляет основу «монгольской правды» - закона Ясы.
Другими словами, в некоторый момент, когда люди, в основном горожане, устали от усобиц, от взаимного неприятия различных по вере и происхождению городских общин – они стали искать выход – как установить взаимное доверие.
Как всегда, «нет пророка в своем отечестве» - ведется поиск в дальних загадочных странах, где все странно, и все не так, и ходят слухи, что очень хорошо. Вспомните, как в 90-х годах тепло говорили и задорно фантазировали про Запад, про «общечеловеческие ценности» - и в основном люди, которые там, на этом Западе, никогда не бывали. Когда же побывали – поумерили свои восторги и повторяли слова генеральши из «Идиота» Достоевского: «Вся эта заграница – это одна фантазия…».
Почему скотоводы – кочевники с раскосыми
глазами?
Есть вещи, которым безуспешно искать объяснения и опровержения. Приходится считаться с фактами. Почему-то древние идеологические системы всегда, или почти всегда, приходили от скотоводческих племен.
Что–то особенное есть в пастухах и пастушках, что о них пишут пасторали. Почему-то священники называют себя пасторами-пастырями. Да что священники – Сам Христос называл Себя «Аз есмь пастырь добрый». Не случайно все это.
В деревнях пастуха наделяют какими-то особенными колдовскими силами. Может быть, здесь особенность труда, где нужно глубоко вникнуть в отношения между животными, прочувствовать их, быстро мобилизоваться в случае опасности, быстро принимать решения, строить планы, рассчитывать время, уметь укрощать строптивых и опасных животных. А когда все хорошо, когда животные мирно пасутся – тогда не грех и помечтать, поиграть на свирели, подумать о вечном. Потом поточить мечи, привести в порядок копья и стрелы. И главное – сотни животных послушны, а они так бывают похожи на людей.
Пример. Отгремела Вторая Мировая Война. Американцы подписали мир с Японией. И стали интересоваться – а с кем, собственно, воевали? Узнали про дзюдо и каратэ. Посмотрели гениальный фильм Акиро Куросавы «Семь самураев». Увлекательно! Понравились самураи. Решили и в Голливуде фильм поставить. Вот только японцы уже поставили… и образ бывшего врага …. И тогда ушлые американцы решили все сделать по-простому – не изменив ни одной детали в сюжете, ну разве совсем чуть-чуть, переодеть японских самураев в американских пастухов – ковбоев (cowboy – дословно, коровий мальчик, пастушок, по-нашему)!
И назвали фильм просто: «Великолепная семерка». Фильм получился настолько американский, настолько западный, что никто, - ну почти никто, не заподозрил, что это «ремейк» известного японского фильма!
А американский пастух-ковбой, унаследовавший лучшие качества японского самурая, не только не умер с героями фильма, но начал кочевать, как по прериям, из боевика в боевик, и стал, наконец, основателем жанра американских вестернов и, в конце концов - национальным символом Америки!
Еще пример. Представьте себе современного еврейского юношу, который ищет изысканный комплимент для дамы своего сердца. Думает – скажу такое, что она не устоит.
Ну, что в ней там хорошего? Нет, не это, это нельзя… И это тоже не подходит… . Нашел ! Зубки! Ну, прямо кругленькие такие, белые, свеженькие! Так и укусит! Замечательно! С чем бы их сравнить? Хорошо бы как в старину, назвать их сахарными. Но она же худеет! Сахар – это же для нее ругательство!
Нет, сравню-ка я ее зубки с чем-нибудь особо выдающимся. Например, со стадом скота… Отборного! И в самых поэтических выражениях!
Как вы думаете, оценит ли такой комплимент его дама? Или он останется не понятым в своих лучших чувствах?
Тем не менее, процитируем царя Соломона в «песне песней»
«О ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! Зубки твои как стадо молодых овечек, пасущихся на склоне гор, и неплодных нет между ними…»
И это царь Израиля в лучшие годы еврейского государства! В его то Золотой век! Но я уверен, что он был понят правильно. И что его избранница скажет, что она «изнемогает от любви».
Потому что в то время библейский народ – скотоводы. И царь Соломон – сын пастуха Давида. А пастух Давид, когда становится царем, пишет книгу духовных песен «Псалтырь». И Псалтырь до сих пор остается в ежедневной богослужебной практике четырех религий. И до сих пор мы удивляемся его поэтичности и духовной силе. «Благослови, душе моя Господа!» - кто не знает поэтической силы 102 –го псалма! И покаянной силы 50 –го! Это настоящее богатство!
Пастух становится царем…. Какая странная параллель в легенде про монгол и в истории библейского народа…. А может быть, и не странная?
В советское время была традиция отмечать знатных рабочих и колхозников. Знатный токарь, металлург, хлебороб. В том числе знатные пастухи и доярки.
Но может кто-нибудь вспомнить знатного пастуха Рувима Кацмана или знатную доярку Двойру Шмулензон? Если юриста, то да. Музыканта, учителя, ученого, писателя, поэта. На худой конец завхоза, партийного функционера, чекиста, продавца или директора магазина. Но не скотовода. Потомки Давида и Соломона унаследовали Библию – но не образ жизни своих отцов. Мир меняется. Меняется образ жизни, а с ним привычки, традиции и система ценностей.
Как-то мне случилось проезжать Иудейскую Пустыню…
Это невысокие горы, сплошь изрытые вполне рукотворными пещерами, обустроенными в течение тысячелетий. Редкая растительность, которая зеленеет только зимой, в период дождей. Пустыня обитаема. Там живут и в самом деле кочевые племена. Пастухи. Бедуины.
Они вполне современные люди, в некотором смысле. Их шатры сделаны из современной полиэтиленовой пленки. Я видел у них сотовые телефоны. К самому шоссе подъехал мальчик 10-12 лет верхом на ослике. Он остановился и смотрел на шоссе. Было такое чувство, что мальчик и ослик как бы одно существо – так гармонично они выглядели вместе. Они понимали друг друга. Даже их взгляды были похожи. Они спокойно стояли и смотрели, никуда не спеша. Была какая-то тихая, неторопливая грусть в этом взгляде.
Во взгляде читались: «Вот и конец земли. Дальше ничего нет, кроме этой бетонной дороги с бездушными автомобилями, каменных домов-клеток, похожих на тюрьмы, и бессмысленной суеты этих маленьких людишек, обслуживающих холодные и слепые машины. То есть, дальше вообще ничего нет. И только побывав здесь, на краю света, понимаешь, как хороша земля и как мало мы ее знаем и ценим»
Израильтяне рассказали мне, что, когда у них проблемы с криминалом, они стараются не вызывать полицию. Полиция не станет ни во что вмешиваться, будет, не спеша, писать протоколы, формально выполнять свои должностные инструкции, начнется волокита. Лучше вызвать … электриков.
Электрические компании для охраны своих сотрудников нанимает бедуинов. А бедуины мгновенно разбираются, что к чему, и добиваются справедливости. Не боятся стрелять, если нужно. Но до этого дело никогда не доходит…
Вот вам и современные кочевники - скотоводы на Святой земле.
Чему же удивляется Бушков и многие другие? Да, у истоков монгольской легенды были пастухи-кочевники. Но это не значит, что их идейные последователи, и даже потомки, должны были заниматься скотоводством! Евреи вот не занимаются. И потомки американских ковбоев тоже. Почему монголы должны быть исключением из общего правила?
Монголы не этнос, а носители сверх - этнической идеи. Процитируем Бушкова:
«Так вот, самое интересное и
загадочное в том, что ни один современник
тех событий (или живший во
времена довольно близкие) не в силах отыскать монголов!
Их попросту нет -
черноволосых, раскосоглазых
людей, тех, кого, не
мудрствуя, антропологи так и
именуют "монголоидами". Нет, хоть ты
тресни!
Удалось проследить лишь следы двух безусловно пришедших из
Центральной Азии монголоидных племен - джалаиров и
барласов. Вот только пришли они не на Русь в составе
армии Чингиза, а в...
Семиречье (район нынешнего
Казахстана). Оттуда во второй половине XIII века джалаиры откочевали в район нынешнего Ходжента, а
барласы - в долину реки Кашкадарьи. Из Семиречья они ...пришли в
какой-то мере отюреченными в смысле
языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIV в., во всяком
случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык" (из
фундаментального труда Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовско-го "Русь и Золотая Орда"
(1950).
Все. Каких бы то ни было других монголов
историки, как ни бьются, обнаружить не в состоянии. Русский летописец среди
народов, пришедших на Русь в Батыевой орде, ставит на
первое место "куманов" - то есть
кипчаков-половцев! Которые жили не в нынешней Монголии, а практически под
боком у русских, которые (что я докажу позднее) имели свои крепости, города и
деревни!
Арабский историк Эломари: "В
древности это государство (Золотая
Орда XIV в. - А.Б.) было страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными.
Потом они, то есть татары, смешались
и породнились с ними, и все они точно стали кипчаками, как будто одного рода с ними".
О том, что и татары ниоткуда не
приходили, а испокон веков жили
поблизости от русских, я расскажу немного погодя, когда взорву, честное
слово, нешуточную бомбу. А
пока что обратим внимание на крайне важное обстоятельство: никаких монголов
нет. Золотая Орда представлена татарами и кипчаками-половцами, которые относятся
не к монголоидам, а
к нормальному европеоидному
типу, светловолосые, светлоглазые, ничуть не раскосые... (И язык у них схож со
славянским.)
Как
Чингисхан с Батыем. Древние
источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с "рысьими",
зелено-желтыми глазами. Персидский историк Рашид ад-Дин (современник
"монгольских" войн) пишет, что в роду
Чингис-хана дети "рождались большей частью с серыми глазами и
белокурые". Г.Е.Грумм-Гржимайло
упоминает "монгольскую" (монгольскую ли?!) легенду, согласно которой предок
Чингиза в девятом колене Бодуаньчар -
белокурый и голубоглазый! А
тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам
Бодуаньчара, как раз и
означает...
Сероглазый!
Кстати,
точно так же рисуется и облик Батыя - светловолос, светлобород, светлоглаз... Автор этих
строк всю свою сознательную
жизнь прожил не так уж и
далеко от тех мест, где якобы
"создавал свое неисчислимое войско Чингисхан". Уж
кого-кого, а исконно монголоидного народа
насмотрелся достаточно - хакасов, тувинцев, алтайцев, да и самих
монголов. Нет среди них светловолосых и светлоглазых, совсем другой антропологический
тип...»
Был ли председатель Мао Дзе-дун истинным
арийцем?
Великий русский революционер – дворянин, враг царизма и публицист, издатель журнала «Колокол», Александр Герцен не любил Карла Маркса. За что? За европейский шовинизм.
Маркс утверждал, что Россия недостаточно развитая страна, чтобы созреть до коммунистической революции. Что только в Германии, ну, может быть во Франции или Англии, в конце концов, но вернее всего в Германии должна произойти долгожданная революция. И ни в коем случае не в России.
Герцен, русский дворянин, зло высмеивал эту позицию. Его любимая шутка, о том, что последователи Маркса - «марксиды» всегда собираются в пивных – «Где пиво – там и немцы».
Маркс же считал Герцена чуть не диким русским медведем, случайно затесавшимся в революционную элиту. (А.Герцен. Былое и думы)
Если бы основоположник марксизма знал, что на самом деле произойдет дальше!
Что революция произойдетет именно в России, а не в Германии. Что именно в Москве ему, Марксу, поставят памятник напротив Большого Театра. Что в России его именем назовут проспекты, улицы и станции метро.
Но, как говорят рекламщики, это еще не все. Вопреки ожиданиям Маркса, в Германии революция не произойдет. Будет, правда, попытка, но не увенчается успехом. Зато потом к власти придут национал-социалисты, реформирующие идеи Маркса на свой, нацистский лад.
Но все же памятника Марксу они не поставят. Маркс, хоть и был мужем баронессы фон Вест-Фаллен, потомственным немецким аристократом не был. Он был сыном еврейского раввина. А нацисты объявили «окончательное решение еврейского вопроса». Массовое уничтожение евреев. Геноцид. Холокост. Освенцим. И соплеменники Карла Маркса сжигались в газовых печах. Теми самыми цивилизованными немцами, которые единственные созрели до революции. А именно нецивилизованные русские их из лагерей смерти освобождали.
Но и это еще не все. Коммунизм в России был не очень долгим. А в совершенно уж варварском, как считалось во времена Маркса, Китае, и еще хуже, Корее, коммунизм до сих пор остается господствующей идеологией.
Итак, коммунизм - это немецкая идеологическая система. Происходящая от Гегеля и Фейербаха. Разработанная Марксом. Для немцев, преимущественно. А коммунистами считают себя китайцы и северные корейцы!
И вот, представьте себе уважаемого Александра Бушкова, внимательно вглядывающегося в раскосые глаза председателя Мао Дзе-дуна или учителя Ким Ир Сена в поисках признаков немецкой нордической расы!
А ведь именно это он делает, пытаясь найти признаки монголоидных черт у Чингисхана или Батыя!
Если монголы – это идеология, а не этнос, как в случае коммунизма, то такие поиски явно бессмысленны!
Но не торопитесь усмехаться. Расчищая пыль веков, приходится, иногда, доказывать очевидное. Потому что «устоявшиеся» мифы, особенно «черные», основываются на «нехитром процессе многократного повторения», как гениально заметил тот же Бушков.
Представьте себе, что прошло несколько веков и мы с Вами в далеком будущем.
Пышным цветом расцвели единая Европа и европейская демократия.
Очередным завоеванием демократии стал статус нелегального иммигранта. Нелегальному иммигранту нельзя предоставлять работу, кормить едой, давать ночлег и оказывать медицинскую помощь. Зато полиция имеет право открывать огонь на поражение при малейших признаках неповиновения. Их содержат в гуманных условиях, в специальных лагерях, обнесенных колючей проволокой, с вышками, с собаками, с конвоем и крематорием.
Как же иначе? Ведь Европа просто стонет от потока нелегальных эмигрантов, которые так и норовят урвать себе кусок европейского благополучия, а также свободы, равенства и братства!
Следующее завоевание демократии – приравнять к статусу нелегального иммигранта каждого, кто по пятницам не посещает мечеть.
Разве европейское благополучие – это только материальные блага? Нет, Европа всегда была источником духовности для всего мира! И не крошечные секты типа «нью-эйдж», а мировые религии! Храмы! А храмы посещают, в основном, мусульмане. По пятницам. А кто не посещает – тот нелегальный иммигрант. Решено большинством верующих. Демократия.
И вот, в Париже в урочный час останавливается движение, чтобы все услышали хвалу Аллаху, возглашаемую муэдзином с Эйфелевой башни, и в тишине присоединили к ней свои молитвы.
Настало время всеобщего мира. Разве в счет взрывы нескольких сотен водородных бомб, с помощью которых европейцы показали всему миру свою воинскую доблесть?
Расцвели культура и искусства. Стала популярной историческая тематика. Весь мир с замиранием сердца смотрит сериал о доблестных мамелюках славного султана Людовика, всадниках Атосе, Портосе, Арамисе и де-Артаньяне, соперничающих с не менее доблестными мамелюками его святейшества муфтия де-Ришелье.
И вот, в это время талантливый, если не сказать, гениальный ученый книжник, имам Искандер де-Бушкоф исследует, кто же такие были коммунисты. Правда ли, что это были поганые немецкие безбожники, белокурые бестии, приносящие клятву верности Шайтану под красными знаменами со свастикой? Правда ли, что они отдавали в жертву Шайтану миллионы невинных мусульман в лагерях смерти Майданек, Бухенвальд, Освенцим и Дахау?
И почему фотография коммунистического фашиста штандартенфюрера СС фон Штирлица так похожа на фотографии его невинных жертв?
И где черты нордической арийской расы в портретах Мао Дзе-дуна и Ким Ир Сена, которые выглядят как обычные европейские мусульмане?
(Я прошу не относить мою иронию к религии ислама или какой-либо другой, а только лишь к капризам истории, которая иногда вычерчивает весьма удивительные зигзаги).
Легко ли будет уважаемому книжнику Искандеру де-Бушкоф развенчать исторические «черные» мифы и разобраться в «очевидных» вещах? Что коммунисты и фашисты были разными идеологиями и даже воевали друг с другом? Что коммунисты вовсе не все были немцами? Что Европа не всегда была мусульманской? Что европейцы не всегда были негро-монголоидами, а стали такими в результате этнической экспансии из Африки и Китая? Что в фашистских лагерях смерти уничтожались не только мусульмане, но и люди других исповеданий, в том числе, и по большей части, евреи? Что ни фашисты, ни коммунисты никогда не поклонялись Шайтану и не приносили ему человеческих жертв? Что коммунисты были просто атеистами и к различным религиям относились одинаково, хотя и не очень дружественно?
И, наконец, что Европа 20-21-го века это совсем не то, что о ней принято думать. Что это было не просто царство Шайтана с человеческими жертвоприношениями.
Что это был закат некогда величественной и весьма результативной христианской культуры. И что эта христианская культура создала выдающуюся литературу, философию, музыку, науку, технику, технологию, транспорт, связь, космические полеты, внесла исключительный вклад в сокровищницу мирового знания о природе вещей, создала систему глобальных коммуникаций.
Но, как и все в этом мире, она состарилась. И приготовила себе спокойную старость и пышные похороны в виде «потребительского общества» и «рыночной экономики»…
А ее место заняли другие культуры, другие этносы и другие идеологии. И, может быть, нужно вспомнить ее иногда добрым словом. И сохранить ее наследие. А что-то важное, может быть, пригодится и в наше доброе, хранимое Аллахом, время, в 24-м веке от святого пророка Исы великого Рождества.
Кочевники
остались дома, а монголы ушли.
Вернемся к тексту Бушкова.
«Пять
тысяч километров - примерно такое расстояние преодолели до Руси отряды Чингиза по "классической"
версии. Писавшие подобное кабинетные теоретики просто-напросто
никогда не задумывались, чего стоило бы в
реальности преодоление подобных маршрутов (а если вспомнить, что
"монголы" достигли берегов Адриатики, маршрут увеличивается еще на полторы тысячи километров). Какая сила, какое
чудо могло бы принудить степняков пуститься в этакую
даль?
Вы
поверите, что кочевники-бедуины из аравийских степей однажды отправились бы завоевывать Южную Африку,
дойдя до мыса Доброй Надежды? А индейцы Аляски в один прекрасный день
объявились в Мексике, куда по
неведомым причинам решили откочевать?
Разумеется, все это - чистейшей
воды вздор. Однако, если
сопоставить расстояния, выйдет, что от Монголии до Адриатики "монголам"
пришлось бы пройти примерно столько
же, сколько аравийским бедуинам -
до Кейптауна или индейцам
Аляски - до Мексиканского залива. Не просто пройти, уточним - по дороге еще и
захватить несколько крупнейших государств того времени: Китай, Хорезм, опустошить
Грузию, Русь, вторгнуться в Польшу, Чехию,Венгрию...
Мало
того, что кочевые племена, находившиеся на стадии даже не феодализма - родового
строя - отчего-то вдруг осознали необходимость железной дисциплины и покорно
потащились вслед за Чингисханом за шесть с
половиной тысяч километров. Кочевники еще в сжатые (чертовски сжатые!) сроки вдруг обучились владеть лучшей
военной техникой того времени - стенобитными машинами,
камнеметами...
Судите сами. По достоверным данным,
первый крупный поход за пределы "исторической родины" Чингисхан
совершает в 1209 г. Уже в 1215 г.
он якобы захватывает Пекин, в 1219 г. с применением осадных орудий беретгорода Средней Азии - Мерв,
Самарканд, Гурганж, Хиву, Ходжент, Бухаруа еще через двадцать лет теми же стенобитными машинами и
камнеметами уничтожает стены русских городов.
Кстати, немаловажный вопрос: как жены
монголов отпустили своих мужей на
край света? Подавляющее большинство средневековых источников описывает
"татаро-монгольскую орду" как войско, а не переселяющийся народ. Никаких жен и малых детушек. Выходит,
монголы до самой смерти странствовали в чужих землях, а их жены, так никогда и
не увидев мужей, управлялись со стадами?
Не книжные,
а настоящие кочевники всегда ведут себя совершенно иначе - преспокойно кочуют
долгие сотни лет (нападая изредка на соседей, не без этого), им и в голову не
приходит покорить какую-нибудь близлежащую страну или отправиться за
полмира искать "последнее море"…
А нас меж тем всерьез уверяют, что
степняк-кочевник отчего-то вдруг проникся идеей государства или,
по крайней мере, грандиозного завоевательного похода до "пределов
мира". И в ударные сроки каким-то чудом объединил соплеменников в могучую
организованную армию. И за несколько лет обучился обращаться с
довольно сложными по тогдашним меркам
машинами. И создал военный флот, который палил ракетами по японцам. И
составил свод законов для своей громадной империи. И переписывался с
римским папой, королями и
герцогами, уча их жить».
Здесь
возможно только одно объяснение. Никуда кочевники не уходили. Ушли монголы.
Потому, что монголы – это идеология. Идеология перемещается быстрее, чем
переселяются народы и, в конечном счете, быстрее, чем передвигаются войска.
Революцию в России и Китае делали вовсе не немцы, хотя марксизм происходит от немецкой философии, и разрабатывался, в первую очередь, для немцев.
Если этот пример кажется слишком уж современным, возьмем другую идеологию – христианство. Оставим пока в стороне христианскую сакральную традицию – это сложная тема. Возьмем только идеологию.
Христианство возникло в древней Иудее, на территории современного Израиля, в еврейской религиозно-культурной среде. Изначальная идеология христианства создавалась евреями и для евреев. Первые христиане, ученики Христа, без всяких сомнений, евреи. Потом христианами становятся греки, потом римляне, потом, постепенно, все европейцы.
Означает ли это, что евреи завоевали последовательно Грецию, Рим и потом всю Европу? Или хотя бы переселились туда в качестве христиан?
Нет, евреи оставались у себя дома, а христиане, носители идеологии - ушли в Грецию и Рим.
Переселение евреев в Европу началось значительно позже, и, что очень характерно, переселившиеся в Европу евреи вовсе не спешили становиться христианами, а предпочитали развивать свою собственную традицию. Не еврейские переселенцы принесли христианство, а Европа стала христианской по собственным, европейским причинам. Удивляет ли нас, что ни французские «христианнейшие» короли, ни рыцари – крестоносцы, ни римские папы евреями не были?
Еще раз о значении слова «орда».
Бушков приводит аналоги этого слова в различных европейских языках.
« В польском "Horda"
- "полчище". Не
"толпа кочевников", а
скорее
"большое войско".
Многочисленное войско.
Двигаемся далее. Сигизмунд
Герберштейн, "цесарский" посол, побывавший
в Московии в XVI веке и
оставивший
интереснейшие "Записки",
свидетельствует, что на "татарском" языке "орда" означало "множество" либо "собрание". В русских летописях при
рассказе о военных кампаниях преспокойно вставляют обороты "шведская орда" или
"немецкая орда" в
том же значении -
"войско".
Академик Фоменко указывает
при этом на латинское слово "ordo",
означающее "порядок", на
немецкое "ordnung" - "порядок".
К этому можно добавить
англосаксонское "order", означающее опять-таки "порядок" в смысле "закон", а
кроме того - воинский строй. В
военном флоте до сих пор существует выражение "походный ордер". То есть
построение кораблей в походе.
В современном турецком языке
слово "ordu" имеет значения,
опять-таки соответствующие словам "порядок",
"образец"...
В конце XVII в. на основании письменных донесений землепроходцев тобольский служивый человек С.У. Ремезов вместе с тремя сыновьями составил "Чертежную книгу" - грандиозный географический атлас, охватывавший территорию всего Московского царства. Казачьи земли, примыкающие к Северному Кавказу, именуются... "Земля Казачьей Орды"! (Как и на многих других старорусских картах.)
На современном казахском "
Красная Армия" звучит как Кзыл-Орда!
"войско", "порядок", "законоустановление". А это, я уверен, неспроста.»… .
Мне кажется, следовало бы добавить еще одно близкое слово - «орден».
В современном смысле этого слова – «орден» это символическая награда, знак особого почета и уважения. Но уже само употребление этого слова «кавалер ордена» указывает его более древний смысл – особо почетное сообщество воинов (кавалеров) в которое включен награжденный. Очевидно, что правом включения в это почетное сообщество обладает награждающий. Награждать орденом может только главнокомандующий, глава государства, царь. Сейчас орден, как сообщество особо уважаемых воинов, в строгом смысле не является организацией, так как он не имеет какой-либо структуры, руководства и программы действий.
Тем более орден не обладает сейчас реальным суверенитетом. Представьте себе, что во времена Беловержкого сговора (о развале Советского Союза), орденоносцы Героя Советского Союза, встретившись, внимательно посмотрели друг на друга, покачали головами, и через час протрубили сбор. А еще через два часа с парой тысяч танков были бы на Красной Площади. Вежливо бы попросили прощения у Кремлевской охраны, чтоб не обижались, если зашибут при неповиновении. Потом беспрепятственно пошли бы в кабинет товарища Ельцына. Дескать, спросить хотим, как выполняешь референдум о единстве Союза. И товарищ Ельцын по-партийному, грамотно бы отчитался, а Беловержскую ошибку пообещал бы исправить.
Потом бы с Шушкевичем побеседовали и с Кравчуком. Уверяю вас, нашли бы полное взаимопонимание. И не распался бы Советский Союз.
Были ли среди Героев Советского Союза такие ответственные и мужественные люди? Были, безусловно, были. Вот только сбор объявить они никак не могли. И места такого нет, чтобы им собраться. А был бы сбор, было бы место – кто бы им дал танки? Ордена имеют одни, а командуют совсем другие. Да и организации у них нет. Ни руководства, ни связи, ни дежурных. Да и награждает часто тот, кто сам не является членом ордена.
А может быть, создать такую военную организацию? Не просто из вояк, а из лучших, из ответственных, из ветеранов, из активистов, из орденоносцев?
Вот, генерал Лев Рохлин пытался. Все помнят, чем это закончилось. Нашли убитым. И всего только час понадобилось следственной группе, чтобы объявить, что политических мотивов этого убийства нет, и быть не может. Убийство чисто бытовое. Жена застрелила.
Конечно, жена. Какие еще политические враги могут быть у человека, который создает ответственную политическую силу, обладающую суверенитетом? Не может быть у него никаких политических врагов. Любой следователь скажет, что не может. И часа для этого не надо – за две секунды может сказать. Без всяких следственных действий. А если следователь такой элементарной вещи не знает – подскажут ему. По телефону позвонят и подскажут. Это ж обычное дело – генералов всегда жены убивают. Вот, Атиллу жена убила. И, кстати, еврей он, этот Рохлин. А друг его, генерал Макашов, тоже антисемит. Так что делайте выводы …
Итак, ордена у нас есть, а вот ни силы, ни власти они не имеют и организации не составляют. Тем более боевой организации, обладающей суверенитетом. Так, почетное звание и не очень большие привилегии.
Но мы знаем и другие, уже не ордена, а ордены, которые этим суверенитетом вполне обладали. Орден иезуитов, помните? Созданный специально против врагов католической идеологии. Мало кто хочет сказать что-нибудь хорошее об этом ордене. А зря. Здесь тот же «черный» миф, та же технология ненависти.
А спросим, был ли орден иезуитов эффективным? Обладал ли он суверенитетом? Решал ли он задачи или болтал о том – о сем? Не преувеличено ли количество «невинных жертв» иезуитского преследования?
И не по образцу ли этого ордена товарищ Феликс Дзержинский, в прошлом ревностный католик, создавал Чрезвычайную Комиссию? Холодный ум, горячее сердце, чистые руки – не от отцов ли иезуитов пришли эти символы? Не потому ли товарища Дзержинского прозвали рыцарем революции?
Конечно
же, орден иезуитов - это многогранная и сложная тема и подробное ее рассмотрение
не укладывается в рамки данной книги. Ограничимся только цитатой Бушкова, характеризующей именно ее
многогранность.
«Интересно, многие ли знают,
что само понятие "права человека"
оказывается неразрывно связанным с деятельностью в Южной Америке
монахов-иезуитов?
Источник авторитетный:
доктор философских наук, профессор
Мераб Мамардашвили. Вот что
он говорил в одном из интервью, вспоминая о знаменитом "государстве иезуитов" в
Парагвае:
"Есть одна интересная
закавыка! Эта страна нам
представляется одним из
образцов социальной несправедливости и тем самым революционности ситуации. Причем несправедливости
исторической, заложенной
испанцами как завоевателями
и закрепленной идеологически, духовно католической религией в лице прежде всего
ордена иезуитов...
Вы знаете источник,
исторический источник самой концепции прав человека? Тех самых прав человека,
которые являются достоянием европейской культуры и прежде всего, конечно, лицом, familier
mot которых является Декларация
прав человека и гражданина,
провозглашенная Французской революцией? Фактом является... то странное обстоятельство, что
концепция прав человека изобретена
испанскими иезуитами. Это странно ведь. Было бы естественным, если
бы концепцию и саму идею прав
человека изобрел, скажем, кто-то из французских энциклопедистов или сторонник и
последователь английского Home
book - Великой хартии.
Но вот частью и итогом довольно интенсивной интеллектуальной работы, которую иезуиты вели, и, как предполагается, в своекорыстных целях, явилась разработка самого понятия и концепции прав человека в современном значении этого термина - концепции, заложенной как в Декларации Французской революции, так и в Декларации ООН, и так далее и так далее... иезуиты ведь христиане, это христианский орден, а понятие личности фундаментально для христианства. Почему вот эти страшные завоеватели, эксплуататоры и грабители вдруг оказались участниками чего-то совсем другого и прямо противоположного - участниками движения за права человека?".
…От себя добавлю, что
покойный философ никоим образом не был связан с католичеством - тем ценнее его
свидетельство...»
Но вернемся к теме. Что же такое «орда»? Бушков от слова «войско» делает осторожный шаг к «законоустановление», «порядок». А может быть посмотреть еще дальше? «Ополчение», «орден»! Ответственное вооруженное сообщество, предназначенное для охраны закона! Ясы, Правды, - идеологии! Идеологии, а не власти. А, может быть, и против власти…
Тогда становится понятным Бушковский пример с баскаками…
«Вернемся к оборотной стороне медали
"татаро-монгольского ига". Уникальным отношениям меж "ордынцами" и
русскими. Вот здесь уже стоит отдать должное Гумилеву, в этой области
он достоин не
зубоскальства, а уважения:
он собрал огромный материал, наглядно свидетельствующий о том, что отношения меж
"Русью" и "Ордой" нельзя обозначить иным словом, кроме
симбиоза.
Честно говоря, мне не хочется эти
доказательства перечислять. Слишком
много и часто писали о том, как русские князья и "монгольские ханы" становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, как ходили в совместные военные походы, как (назовем вещи своими именами) дружили. При желании читатель и сам может без всякого труда ознакомиться с подробностями русско-татарской дружбы.
Я остановлюсь на одном
аспекте: на том, что отношения такого рода уникальны. Отчего-то ни в одной
разбитой или захваченной ими стране
татары так себя не вели. Однако на
Руси доходило до непонятного абсурда: скажем,
подданные Александра Невского в один
прекрасный день побивают до смерти ордынских сборщиков дани, но
"ордынский хан" реагирует на это как-то странно: при известии об этом
печальном событии не только не принимает карательных мер, но дает Невскому дополнительные привилегии, разрешает ему
самому собирать дань, а кроме того, освобождает от необходимости
поставлять рекрутов для ордынского войска...»
Бушков справедливо обращает внимание на этот случай, как на абсолютно немыслимый. Если предположить вассальную зависимость князя от орды. И делает бесспорный вывод – не было такой зависимости. А какая была? По Бушкову, если Магомет не идет к горе – гора идет к Магомету. Если князья не были вассалами орды, то орда была в вассальной зависимости от князей. А может быть, ордынцы и князья – это одно и то же.
А может не одно и то же? А, может быть, было разграничение полномочий? Может быть, орда играла роль своеобразных «миротворческих сил»? Соблюдает князь Ясу, следует закону Правды – дать ему максимум свободы, поддержать в военных походах, поддержать в проблемах сбора дани, освободить, временно, от поставки рекрутов. Не соблюдает, ведет переговоры с идеологическим противником – призвать к порядку. И не в добыче дело. Маленький, почти бесполезный Козельск или богатый Смоленск. «Жадные до добычи татары» воюя в составе Орды ищут не добычи, а Правды. Орда для защиты идеологии и борьбы с идеологическим врагом. Правда, есть и более прозаическая причина, почему не трогали богатый Смоленск. Дань платит! Кто же режет курицу, которая несет золотые яйца!
Против кого же дружим?
А кто же он был, этот идеологический враг? Вслушайтесь в само слово… Враг. Варяг. Фряг. Фряжская церковь, то есть католическая церковь. Рим. Крестоносцы. Чудское озеро. Католицизм. Папство.
Как выглядела территория нынешней России до монгол? Усобицы, раздробленность, упадок, войны. Основная религия – христианство. Какое? Княгиня Ольга крестилась по католическому образцу. Монахи Кирилл (Константин) и Мифодий, создавшие русскую азбуку и написавшие библию на русском языке – католики. Различия Византийской и Римской церкви тогда были еще очень не значительны.
А в Западной Европе положение немногим отличается от русского. Те же непроходимые леса. Усобицы. Жестокие нравы. Как с этим бороться?
Создается этика вассальной присяги. Вассал моего вассала – не мой вассал. Конкордность. Иерархия. Герцогства. Графства. Королевства. И все короли под властью Великого Понтифика. Римского папы. Который непогрешим. Он коронует королей, благословляет браки и дает разводы. Он ставит своих представителей везде, во всех приходах. У него в подчинении мощнейшая структура, иерархия священнослужителей, монастыри, университеты. Духовная элита, которая контролирует светскую власть.
Красиво, торжественно. Но иногда плохо работает. Только власть папы усиливается, как начинаются безобразия в папском дворце. Папа Александро Борджия, который известен своими фривольными похождениями…. Запутанные интриги, политические отравления…!
И основа всего этого великолепия – продолжение традиций великого Рима. Римское право. Идеология Великого Города, властвующего над миром. Величественное «Что сделал ты для Города и Мира». Древний Рим пал. Но европейцы помнят его величие. И христиане-католики тайно мечтают его продолжить, влив свежую струю Евангельского откровения. Вспомнили ли они слова Христа, что вино молодое не вливают в меха ветхие?
Два идеологических проекта. Закон Ясы и Римское право. Два христианства. Два славянства – католическое и православное.
И даже потом, когда монгольская идея будет оболгана, Яса забыта, а «право» будет пониматься как право по римскому образцу, Россия не признает папства. «Два Рима падоша, третий стоит, четвертому же не бысть!» Россия провозгласит себя таким же Римом, но своим, особенным, Третьим Римом.
А свое, ордынское православие отождествит ... с христианством Второго Рима, как заведомо павшего и не способного высказать свои возражения. Павшие молчат!
И чудо! Во время русской смуты, когда во внутренние дела Москвы, из-за слабости власти, впервые вмешались католики – поляки и шведы – в далеком Нижнем Новгороде – по каким законам? - в чьих интересах? организовалось ополчение, собраны огромные средства, возникло войско, оснащенное Козьмой Мининым, возглавляемое князем Дмитрием Пожарским. И это ополчение восстановило твердую власть, независимую от европейских католиков.
Так ли это легко? Почему это все удалось сделать?
Потому, что вспомнили тогда ордынскую идею. О взаимопомощи и доверии. О воинстве Правды. И знали, что, объединившись, как когда-то давно, на этих принципах, поверив друг другу, и друг в друга, и придя на помощь Москве, потому, что она находится в беде, в опасности, они смогут победить и отстоять свое православное государство.
И напрасно Бушков мечтательно конструирует вариант истории с «папской тиарой над Россией».
То, что происходило в то время в Европе, было так похоже на русские усобицы до эпохи монгол. Прочитайте внимательно книжку Бушкова, он не прошел мимо этого – о польской шляхетской вольности, об интригах шведскиого двора… .
И все же живет еще в глубинах европейских душ прекрасная мечта о несбыточном прошлом. О римском величии. О Вечном городе. О римском праве, которое все предусмотрит, все разрешит, несмотря на нерадивость и продажность судейских чиновников.
О чуде всесильного римского закона, который обеспечит и оправдает владычество европейских народов над миром покорных нецивилизованных племен. О золотом миллиарде европейцев, утопающих в роскоши, против покорно бедствующего десятка миллиардов «варваров».
Таких, как дикие индусы, которые покорно программируют очередные Windows-Vista для Microsoft. Таких, как дикие русские, покорно платящих дань за интеллектуальную собственность на эти Windows. И, конечно не тем диким индусам, которым это интеллектуальная собственность, по совести, и принадлежит, а цивилизованному европейскому Microsoftу.
Закон, с помощью которого немыслимые преимущества получают одни, «цивилизованные» европейцы, и справедливо угнетаются (ведь по закону же) другие, «варвары».
А если кто-то не признает этого неравенства, возмутится против привилегий одних, угнетения других – кому жаловаться? Все прописано в законе. Закон освящен церковью и утвержден папой римским. А папа непогрешим. А церковь у всех одна. Римско-католическая. Значит, закон свят. Кто будет спорить со святым законом?
А найдутся такие – какие-нибудь «бедные братья во Христе» - на костер! Торжественно, красиво, при скоплении народа, с Крестом Господним, с пением псалмов – в огонь! Чтобы всякому неповадно было спорить с законом, сомневаться в благословении церкви и непогрешимости римского папы.
Вот потому там, где у европейцев города, там у варваров «городища». Несмотря на то, что иные «городища» масштабнее «городов» и лучше развиты.
Где у европейцев народы, там у варваров «племена», хотя племена превосходят по численности и развитию.
И потому славяне зовутся «Slaves», тем же словом, что рабы, только с большой буквы. И потому мы всегда будем считаться варварами. И потому наша история начинается со свержения «монголо-татарского ига». И потому русский язык взялся неизвестно откуда. И славяне произошли от дикарей-скифов «с раскосыми и жадными очами». И не было никаких славян в античном мире, несмотря на необыкновенную развитость, а потому и древность славянских языков.
Европейцы впитали все это как архетип сознания, как глубину души, как нечто вечное, самоочевидное, незыблемое и им глубоко присущее.
Но у
России другие архетипы. Поэтому мы не Европа.
И если мы не вспомним, не осознаем этих своих архетипов, если останемся под гипнозом европейской мечты о величии Рима, или если захотим сами стать таким же Римом, ну четвертым, пятым или восьмым – мы так и будем считаться покорными варварами – Slaves, рабами перед лицом самодовольных и туповатых «цивилизадых» европейцев.
Вернемся к книге Бушкова.
«Вторжение "татар" в Европу
в 1241 г. таит в себе
множество
загадок,несообразностей, темных мест и, наконец, откровенных нелепостей -
но это опять-таки только в том случае, если придерживаться классической версии об "орде диких кочевников". Ниже
мы убедимся, что существует и
другая версия, и она-то (как сплошь и рядом случается, стоит только отступить от "канонической гипотезы")
выглядит не в пример более логичной и лишенной
противоречий...
В исторической литературе
"монгольское вторжение", конечно же, именуется "завоевательным" походом.
Рассмотрим, как он проходил.
В марте 1241 г.
"татары", вторгшись на
территорию Польши двумя большими группами, захватили
Сандомир, Вроцлав и Краков, где учинилиграбежи, убийства и разрушения.
После того как под Опольем были
разбиты силезские отряды, оба крыла татар соединились и двинулись к
городку Легница, где девятого апреля им преградил дорогу с
десятитысячной армией Генрих
II Набожный, герцог силезский, малопольский и великопольский. Завязалась битва,
в которой поляки понесли сокрушительное поражение.
Интересно, что на
западноевропейской миниатюре "Смерть Чингисхана" падающий из седла Чингисхан
изображен в шлеме, крайне напоминающем
шлем Болеслава, - именно тогда носили такие и в Польше, и на Руси, и
по всей Европе. Кстати, практически
все русские старые миниатюры
изображают "татар", которых по внешнему виду и вооружению прямо-таки нельзя отличить от русских
дружинников...
Итак, поляки понесли
поражение - в чем не
сомневаются ни тогдашние летописцы, ни современные
историки. Перед "ордой" открыта дорога на
запад, в Германию. Перед ними - равнинные местности, самой природой предназначенные для успешных действий
конных полчищ. Логично
предположить, что татары во исполнение завета Чингиза двинутся
дальше.
Но дальше они не
идут!
Наш великий поэт А.С. Пушкин оставил
проникновенные строки: "России определено было высокое
предназначение... ее необозримые равнины
поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы;
варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Россию и возвратились
на степи своего Востока. Образующееся
просвещение было спасено растерзанной и издыхающей
Россией..."
Бог ты мой, как нелегко
опровергать высказывания самого Пушкина... Но придется. Поскольку в данном
случае Александр Сергеевич кругом не прав.
Во-первых, в сравнении с
теми землями, что "татары"
якобы завоевали согласно
"классической" версии, просторы тогдашней Руси вовсе не выглядят
"необозримыми".
Во-вторых, как
рассматривалось выше, русские при
отражении "Батыева
нашествия", уж простите, не показали каких-то из ряда вон выходящих военных талантов, заставивших бы
особенно опасаться именно их. К
тому же великий князь Ярослав, как мы помним, в наилучших отношениях с
Батыем.
В-третьих, "монголы" ведут
себя как-то странно. Вторгаться
в Польшу они отчего-то не
боялись. Но, победив поляков, разбив их наголову, отчего-то испугались за свои
тылы...
В-четвертых - "татары" после
битвы с поляками... вовсе и не возвращались в свои
степи.
Наоборот. "Татарская"
конница поворачивает на юг, идет в Чехию, Венгрию, Хорватию и Далмацию. Вплоть
до конца 1242 г., не считаясь с потерями, "татары" прорываются к Адриатическому
морю, и в конце концов выходят на его берега. Они проходят по Чехии почти без
боев, не особенно долго задерживаются в Венгрии.
"Татарская" конница рвется к Адриатике.
А что она там забыла?
Почему, вместо того, чтобы вольготно рассыпаться лавой на
германских равнинах, татары с упорством недоумков стремятся в горные районы, где конница
сразу оказывается в проигрышном положении. Вместо того, чтобы вволю грабить
большие и богатые германские города, татары идут в гораздо более скудные земли... Зачем-то проходят сотни километров вдоль
морского берега - от Рагузы-Дубровника до
Каттаро.
И вновь в который раз перед
нами - совершенно не свойственное орде грабителей-степняков
поведение.
Мало того, поход в
европейские страны не носит никаких признаков завоевательного. Трофеи, конечно, берут,
но нигде - ни в Польше, ни в Чехии,
ни в Венгрии, ни в Хорватии, ни в Далмации - "татары" не делают попыток как-то
подчинить себе страну. Они никого не облагают данью, не заботятся о том, чтобы
посадить свою администрацию, никого не
приводят к вассальной
присяге. Завоеванием тут и не пахнет - перед нами чисто военный поход, имеющий
перед собой какую-то конкретную цель. Какую?
Об этом - чуть погодя.
Вернемся к Польше и Венгрии.
В своей книге "Империя"
Носовский и Фоменко приводят рисунок гробницы Генриха II Набожного, убитого на
Легницком поле. Надпись такова: "Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога
Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в
битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241
г.".
Оставим в стороне вопрос
композиции - поскольку не герцог убил
татарина, а татары герцога, изображению следовало бы быть несколько иным... Но в данный момент это
несущественно.
Присмотритесь к попираемому
благородной герцогской стопой "татарину". Совершенно русское лицо, русский кафтан, русская окладистая борода, русская шапка, какую
впоследствии носили стрельцы. В руках у "татарина" - не кривая и узкая
среднеазиатская сабля, а оружие под названием "елмань", в свое время перенятое
русскими у турок.
Сабли этого типа,
видоизменяясь, долго состояли на вооружении русской кавалерии, даже во времена
Павла 1. Кроме того, схожее оружие
использовалось немцами и итальянцами (тесак типа "фальчионе",
изготовлявшийся в Брешии в XVI
в.).
Так с кем же сражались
поляки на Легницком поле?
Венгрия. По свидетельствам
историков, во время своего пребывания
там "дикие татары" распространяли... поддельные грамоты, написанные от
имени венгерского короля Белы IV. Чем вносили смуту и неразбериху в ряды
венгров, сбитых с толку противоречащими друг другу распоряжениями -теми, что исходили от
короля, и теми, что были делом рук татарских
фальсификаторов.
Поистине, "дикари из
Центральной Азии" проявляют
какую-то фантастическую
способность во мгновение ока овладевать самыми разными искусствами. Пришли в
Пекин - "переняли" у китайцев стенобитные машины и понаделали себе военных кораблей. Пришли
в Польшу - смогли в два счета "прикинуться" поляками и без акцента изъясняться
на польском языке.
Пришли в Венгрию - с ходу научились фабриковать
поддельные королевские грамоты,
которые тамошние жители не могли отличить от настоящих... Не
многовато ли для "степных дикарей"»
Далее Бушков делает сенсационное предположение, что если ордынцы не были степными дикарями, а были развитым, культурным народом, если они были почти не отличимы от поляков и по внешности, и по языку, и по вооружению – то это русские!
А значит, никакой Орды не было. Был завоевательный поход русских княжеских дружин, возглавляемый, предположительно, святым князем Александром Невским.
Но, применяя ту же логику Бушкова, что она там забыла, на Адриатическом море? Уже не татарская конница, а объединенная дружина русских князей? Переправиться через море и идти на Рим?
А как насчет второго возражения Бушкова против позиции Пушкина? О том, что княжеские дружины, действуя вне Орды, «уж простите, не показали каких-то из ряда вон выходящих военных талантов» И что заставило князей объединить свои дружины? Какое соглашение? Какой принцип? Какие гарантии, что союзный князь не передумает или не переметнется на сторону папы римского?
Не логичнее было бы предположить, что военную операцию проводила Орда, как объединяющая сила и общая идеология, а русские князья с их дружинами были основными участникам похода?
Ни один из приведенных Бушковым фактов этому не противоречит.
В дальнейшем Бушков говорит о походе «русских». Я предлагаю условно подставить в его текст вместо слова «русские» оборот «ордынское войско, в основном состоящее из русского ополчения и дружин русских князей». Давайте посмотрим, будет ли это противоречить дальнейшей логике событий.
«Все встанет на свои
места, если мы предположим, что в
Европу вторглись не "дикие
татаровья", а русское войско. Русские как раз могли заслать в польские ряды своих паникеров,
по внешнему облику совершенно
неотличимых от поляков. Русским гораздо проще было осуществить
операцию с подложными грамотами,
нежели неграмотным кочевникам.
И вновь встает вопрос:
почему русские избрали столь странный
маршрут - на германских рубежах повернули к югу и около года прорывались
к Адриатическому морю?
Чтобы на этот вопрос
ответить, нужно сначала задаться
другим: а неотыщется ли в Европе того времени какого-нибудь военного конфликта, в рамках которого движение русской
армии, дальний военный поход к
Адриатике выглядит вполне объяснимым и не вызывает ни малейшего
удивления?
Представьте,
найдется!
И не какой-то локальный
конфликт, а события, без всяких
преувеличений, общеевропейского масштаба, в которые были втянуты едва ли
не все тогдашние державы и
монархи...
Речь идет о вражде меж
римским папой Григорием Х (а после его кончины - папой Иннокентием IV) и
Фридрихом II Гогенштауфеном, императором
Священной римской империи германской нации и королем Сицилии (в
Сицилийское королевство тогда входила и Южная Италия).
Само по себе противостояние
папства и германских императоров, их многолетняя борьба - тема отдельной книги,
которая наверняка получилась бы
толстенной и увлекательной. В нашу задачу не входит подробно рассматривать эту
тему.
Сосредоточимся на другом:
если признать, что в
Европу в 1241 г.
вторглись не "дикие
монголы", а русское войско (как мы помним, в его рядах находился киевский
тысяцкий Димитрий, на что прямо указывают русские летописи), стремившееся на
стороне Фридриха II выступить против папы, то объяснение находится буквально
всему.
И рисунку на гробнице
Генриха II (изображающему самого что ни на есть типичного русского воина). И
"странному" поведению поляков, поверивших "засланным казачкам" (потому
и поверили, что обмануться
было чертовски
легко)…
И мастерству "татар" в
подделке венгерских королевских
грамот (хватало среди русских образованного народа).
И тому, что в Германию
русские не пошли (к чему им разорять земли
союзника, с которым объединяет общая цель?).
И, наконец, выходу к
Адриатике. Именно оттуда проще всего было перебросить войска в Италию -
морем.
Напомню, что в те времена
противостояние меж папой и
Фридрихом достигло
наивысшего накала. Папа отлучил от церкви как императора, так и города, владетельных князей и
епископов, оставшихся верными Фридриху.
Фридрих в ответ укрепился в
Италии и стал методично захватывать земли вокруг Папской области. Конфликт
достиг стадии, когда какое бы то ни было мирное решение уже
невозможно...
Стоит заметить, что Русь
давно уже поддерживала самые тесные связи
с Германией. Внучка Ярослава Мудрого Евпраксия в свое время стала женой германского императора Генриха IV
- того самого, что известен
многолетней враждой с папой Григорием VII. Выше уже говорилось о
тесной дружбе, связывавшей
Всеволода Большое Гнездо, деда Александра Невского, и императора Фридриха I Барбароссу, деда
Фридриха II. Одним словом, нет ничего удивительного в том, что Русь вступила в
конфликт на стороне Фридриха -
папство было и ее противником, а вот Фридрих Гогенштауфен, наоборот, был
потомком старых друзей и союзников русских князей.
Между прочим, Польша, Чехия
и Венгрия - все три страны, разгромленные и опустошенные "татарами", - в
конфликте меж папой и
Фридрихом были... твердыми
сторонниками папы! Дополнительный штрих,
завершающий
картину.
Версия "диких татар" полна
вопиющих противоречий и нелогичностей -
зато гипотеза о русском войске, вторгшемся в Европу, чтобы поддержать
Фридриха, гораздо более логична и обоснована.
Сегодня нам, наверное, никогда уже не
удастся определить, что помешало русским войскам переправиться в Италию. Что-то,
должно быть, не сложилось. Видимо,
тщетно ожидая корабли, которые должны были перевезти их в Италию, "татары" и дефилировали
пару сот километров вдоль моря (есть упоминания, что в то же время
часть "орды" появилась неподалеку от Вены, но не брала городов, а словно бы
чего-то ждала).
Не сложилось. Пришлось
возвращаться назад, не делая ни малейших попыток установить где-либо в
Чехии, Польше, Венгрии свою администрацию, поскольку это с самого
начала не входило в стратегические задачи военного похода, подчиненного
конкретной цели...
Между прочим, и последующие
события укладываются в эту
версию. Если набраться
смелости и признать, что вторжение крестоносцев на Русь в 1242 г. - ответ на
глубокий рейд русских в Европу. Не зря нападение "псов-рыцарей" носило все черты
крестового похода. Папа попытался отомстить, как мог и
умел.
(Особо отмечу: эта версия никоим образом
не меняет сложившихся исторических
акцентов, т.е. не признает за крестоносцами никакой "правоты", а русских вовсе не делает
"неправыми". Крестоносцы своей долголетней агрессией причинили славянам столько
бед, что правыми оказаться не могут ни в какой
ситуации.)
Есть ли косвенные
подтверждения нашей гипотезе?
Хватает. В тогдашней Европе
широко было распространено убеждение, что Фридрих II... тайно сносился с
"татарами" и пытался с их помощью
сокрушить папскую власть! В нашей историографии принято считать, что
римские папы "измыслили ложное обвинение". А если не измышляли? Если это была чистейшая правда? Тем более что, по
нашей версии, "татары", вернее, воины Александра Невского, вели себя так, словно
в малейших деталях выполняли общий
план, направленный на сокрушение папства.
И слишком многое связывало Александра с Фридрихом
- от "наследственной" дружбы до
общего желания "свалить" мешавшего им ватиканского
властелина...
Посмотрим, как развивались
события после возвращения русских на родину. На Русь в 1242 г. напали
крестоносцы, а против Фридриха также двинулось "крестоносное войско", которое
штурмом взяло столицу город Аахен, чтобы короновать там своего
императора.
Война эта не стихала еще
четверть века. В конце концов
четырнадцатилетний внук умершего к тому времени Фридриха Конрадин
был взят в
плен сторонниками папы и обезглавлен - что полностью противоречило принятым тогда рыцарским правилам
ведения войны (касавшимся дворян
и
монархов).
Мало того - род
Гогенштауфенов был истреблен полностью. В 1273 г. на императорский трон взошел
австрийский герцог Рудольф Габсбург, положив начало "эре Габсбургов", столь
печально закончившейся в нашем веке.
Должно быть, папа пережил -
в свое время нешуточный страх, что и вызвало столь лютую ненависть к
Гогенштауфенам, вырезанным под корень...
В этой связи нелишне
вспомнить итальянские хроники XIII в., где прямо пишется о "татарском"
посольстве, отправленном к Фридриху,
и преподнесенных императору
дарах. А другие исследователи отмечают многозначительный факт: при известии о
вторжении в Европу "татар"
страх охватил все державы и всех государей... кроме
Фридриха! (Это и понятно: ему-то
чего было бояться?! Уж он-то знал, кто движется, куда и зачем.) И
наоборот: спешно отправленные к "татарам" папские гонцы встретили самый
нелюбезный прием (а как же хваленая "монгольская" веротерпимость? -
А.Б.).
И поневоле закрадываются определенные подозрения насчет обстоятельств смерти Александра Невского, которую тогдашняя молва объясняла отравлением. Подозревали в этом "ордынцев" - но поскольку мы знаем, что главой "ордынцев" как раз и был Невский, вряд ли стоит верить, что он отравил сам себя. А вот в тогдашней Италии отравление развилось в настоящее искусство...
Очень уж близки во времени
загадочная смерть Невского и истребление
Гогенштауфенов...»
Очень важный момент.
«хваленая монгольская веротерпимость» не распространялась на римско-католическое
христианство. У Бушкова это объясняется тем, что в походе участвовала не Орда, а
просто русские.
А что имели русские против
католичества? По реконструкции самого Бушкова, княгиня Ольга – католичка. Монахи
Кирилл (Константин) и Мефодий,
основатели русской церковной азбуки – католики. Ближайшие славянские соседи –
поляки и чехи – католики. На Руси – множество вероисповеданий вообще не
христианских.
Догматическая разница между
восточным и западным христианством – ничтожна. Пресловутое «филе окве». Исходит
ли Дух Святой от Бога-Отца через Бога-Сына, или Он исходит от Бога-Отца
отдельно, а от Бога-Сына отдельно? Важно ли это различие? Многие ли придают ему
значение? Только вот в «символе веры» у католиков и православных записано
по-разному.
Подобное неприятие католичества русскими абсолютно не понятно. Если рассматривать его вне контекста ордынской идеи. А если ордынскую идею, все же, включить в контекст – все становится на свои места.
Орда – содружество религий, объединенных единой Правдой – законом Ясы. Такие религии называются православными, или правоверными. «Хваленая веротерпимость ордынцев» относится только к этим религиям. А западное, римско-католическое христианство с законом Ясы никак не совместимо!
Почему же ордынское христианство не совместимо с римско-католическим?
Римско-католический проект основан на единой вере и на единомыслии. Церковь полностью подчинена власти непогрешимого римского папы. Папа от имени церкви освящает закон. Закон - высший критерий. Если человека обманули, но «все по закону», то в этом нет преступления. Закон устанавливает освященные церковью привилегии, и, тем самым, узаконивает, вводит в обычай угнетение и ложь. Других вероисповеданий нет, критика невозможна. Мир становится недоверчивым и жестоким. Он делится, как потом скажет Маркс, на угнетателей и угнетенных.
Это противоречит закону Ясы о сверхценности доверия и недопустимости обмана. Власть может иметь большие права, но одного права у нее нет. Права на обман. И, кроме того, права на неоказание помощи находящимся в беде или опасности. Поэтому власть ограничена и ордынцы защищены от произвола властей. И это ограничение власти не формально. Власть находится под контролем суверенной силы, Орды, объединяющей нескольких независимых и дружественных религий.
Одну религию власть всегда может «приручить». Ввести своих людей в церковную верхушку. Подкупить церковных чиновников властными привилегиями. И церковь, может быть, сначала поборовшись, а потом и поторговавшись, поддержит угодную власти ложь. Через некоторое время люди эту ложь почувствуют. Но куда им деваться? У них нет способа возразить. Выступить против церкви? Это значит против самого Бога. Это инквизиция и костер. Придется эту ложь «съесть». А это и есть властное угнетение, которое ломает бессмертную душу...
Все религии «приручить» нельзя. Люди, почувствовав ложь, просто перейдут в ту веру, где меньше обмана. Или организуют новую религию. Власть медлительна. Пока докопается…. А где обман, там работа для ордынского войска! Закон Ясы свят сам по себе, сам Всевышний написал его в сердцах у ордынцев. Если князь не по Правде – укоризна! Если митрополит не по Правде – укоризна!
Власть, конечно, не очень любит ограничения, но и она имеет, если подумать, сказочное преимущество! Полное доверие своего народа. Народ считает власть своей, родной, доверительной – и вполне искренне. Не страх наказания, а доверие к власти, к «батяне-комбату» - это позволяет решать самые серьезные задачи.
И потому у католиков так распространены и так долговечны «сказки» о царстве пресвитера Иоанна далеко на Востоке. Где власть под контролем у Бога и у искренне верующих людей. И даже после падения Орды католические христиане мечтают о жизни по Правде.
Странно, но эти «сказки» живы и до сих пор. Я лично встречался с представителем религиозной группы, которая верит, что чудесным образом жив еще двухтысячелетний старец Иоанн, один из апостолов Христа, автор Евангелия от Иоанна и книги Апокалипсиса. Он тайно находится, по-прежнему, в России, и дает верующим наставления от своего Учителя, Иисуса Христа.
К сожалению, мне нечего добавить. По крайней мере, в этой книге.
Подведем итоги.
Итак, к началу 13 века на огромных ново-обжитых территориях Евразийского континента, в том числе в Западной и Восточной Европе возникает одна и та же проблема – раздробленность территорий, усобицы правителей, слабость власти, незащищенность населения от произвола властей.
История предложила два конкурирующих проекта решения этой проблемы, основывающихся на разных идеологических платформах.
Первый проект – христианско-католический, основанный на детально разработанном, освященном церковью законе, с множеством правил и установлений, построенного по образцу римского права. Этот проект хорошо известен по многочисленным книгам и историческим документам, и поэтому не будет в данной работе рассматриваться подробно.
Второй проект – межконфессионально-ордынский, основанный на божественном благословении древнем законе Ясы, в центре которого –особая ценность взаимопомощи и взаимного доверия. Его благословение подтверждается авторитетом различных, в том числе, непохожих, но дружественных религий, названных впоследствии православными или правоверными.
Второй (ордынский) проект впоследствии был демонизирован, очернен, искажен и оболган, назван «монголо-татарским нашествием» и «монголо-татарским игом».
Демонизация, очернение ордынского проекта было связано с принятием Россией, после распада Орды, третьего идеологического проекта, называемого «третьим Римом», который, по сути, являлся вариантом того же первого (католического) проекта.
Принятие проекта «Третий Рим» было болезненным и трудным. Оно вызвало раскол как Церкви, так и общества.
Церковь раскололась на «старообрядческую» (близкую к ордынскому христианству), и на «никонианскую» - государственную, идеологически близкую к римско-католической.
Общество разделилось по принципам: «крепостное право» (национальный аналог католического феодального права) и «казачья орда», сохраняющая старообрядческое христианство и остатки старых ордынских традиций.
Противоречия «мирного сосуществования» двух проектов не были преодолены за 600 лет. Восстание казаков-старообрядцев Емельяна Пугачева и Степана Разина, а позднее быстрое обогащение купцов-старообрядцев в эпоху русского капитализма, приводили к ослаблению государства (власть у одних, а деньги у других) и приближали его распад, в конце концов, завершившийся революцией 1917 года.
Для облегчения болезненного и трудного продвижения проекта «Третий Рим» и был создан «черный миф» о монгольском нашествии, заключающийся в очернении, «демонизации» ордынского периода нашей истории. Позитивные стороны ордынской идеи были замолчаны и забыты.
Поэтому именно второй, ордынский идеологический проект представляет большую ценность для нашего рассмотрения.
Выводы.
В данной главе мы развенчали миф о монголах как об иноземном нашествии диких степных племен.
В то же время не исключили вероятность происхождения самой ордынской идеи от пастухов-кочевников, опираясь на аналогичный исторический пример с библейским народом.
Мы увидели, что ордынская идея вначале была принята самими русскими и продвигалась среди русских. Этот процесс, как и любая гражданская война, не был бескровным. Однако, в конце концов, он позволил объединить огромные, по тем временам, территории.
В содружестве с русскими в процессе объединения участвовали тюрко-язычные народы, которые часто назывались татарами, и которые приняли ордынскую идею немногим раньше. Ордынская идея позволила им объединить, в частности, среднеазиатские территории.
Иногда татарами назывались и русскоязычные племена. В результате территория, объединенная ордынской идеей, говорила на двух языках – русском и тюркском. Был налажен совместный выпуск денежных монет – на одной стороне монеты была надпись на русском языке, с другой – на тюркском. Русские купцы, как правило, владели обоими языками.
Мы увидели, что закон и порядок в Орде поддерживались двумя силами – традиционной княжеской дружиной и многонациональным ордынским войском. При этом ордынское войско играло роль «миротворческих сил», поддерживая тех князей, которые выступали на стороне Ясы, закона Правды, и усмиряя нарушающих закон. Отношения орды и князя не были связаны вассальными обязательствами или их аналогами.
Участие в ордынском войске носило характер почетной обязанности – и если не было полностью добровольным, то от него легко можно было отказаться.
Наследникам ордынского образа жизни можно считать «казачьи орды» - казаков, сохранивших старообрядческое православное христианство, и не принявших крепостного права. Дошедшие до нас литературные источники, такие как «Тарас Бульба» Гоголя, «Тихий дон» Шолохова и аналогичные позволяют проследить некоторые элементы ордынского мировоззрения.
Мы увидели, что Орда видела своим идеологическим противником римское католичество.
Ордынская идея противопоставляет римско-католическому принципу:
- единомыслия и единоверия,
- всевластия писаного закона, освященного единой религией,
- системе феодальных привилегий, и преимуществ европейцев перед остальными «варварами»;
свой, ордынский принцип:
- особой ценности, святости, сакральности взаимопомощи и доверия
- у разно-мыслящих, непохожих и разно-верующих народов,
- освященный авторитетом нескольких непохожих, но дружественных православных, или правоверных религий.